A promessa de Elon Musk é a de um futuro onde a frota de Robotaxis da Tesla irá revolucionar a mobilidade, com a segurança da sua condução autónoma a ser “perfeita”. No entanto, a realidade dos primeiros dados operacionais do programa-piloto em Austin, Texas, pinta um quadro muito mais cauteloso, expondo que o caminho para a automação total está longe de ser livre de falhas.
Pela primeira vez, o serviço Robotaxi da Tesla opera sob um novo nível de exigência. Ao mover o supervisor humano do banco do condutor (caraterístico da assistência de Nível 2) para o banco do passageiro, a Tesla elevou o seu sistema para o Nível 4 de autonomia. Esta mudança exige novos relatórios obrigatórios de incidentes à NHTSA, a autoridade rodoviária norte-americana, e é essa nova transparência forçada que revela o problema.
Os números frios: a taxa de acidentes da Tesla
Desde o seu arranque limitado em junho, a frota de Robotaxis da Tesla percorreu cerca de 402.300 quilómetros. Nesse período, foram registados quatro acidentes comunicados às autoridades.
Na prática, isto equivale a um acidente por cada $100.584 \text{ km}$ percorridos.
O número, por si só, é um revés para a promoção de Musk, mas torna-se ainda mais problemático quando contextualizado:
- Com supervisão humana: Estes Robotaxis ainda operam com um supervisor humano a bordo, sentado no banco do passageiro, que tem a capacidade de assumir o controlo ou travar o veículo instantaneamente em caso de risco.
- Falta de contexto: A Tesla continua a ser vaga nos seus relatórios à NHTSA, omitindo detalhes cruciais sobre os incidentes. É impossível para a análise independente determinar se os acidentes foram simples toques, colisões graves ou se a culpa foi de outros veículos.
A comparação embaraçosa com a Waymo
Para perceber o quão desafiante este número de $100.584 \text{ km}$ é para a Tesla, basta olhar para a sua concorrente direta, a Waymo (propriedade da Alphabet, a casa da Google).
- A Waymo já percorreu mais de 200 milhões de quilómetros em modo totalmente autónomo, sem qualquer condutor humano a bordo.
- A sua taxa de incidentes é de um acidente a cada $158.682 \text{ km}$, e a Waymo afirma que grande parte destes acidentes foram causados por outros veículos.
Isto significa que o sistema da Waymo, operando sem qualquer supervisor humano, é significativamente mais seguro (ou, pelo menos, tem uma taxa de incidentes menor) do que a frota da Tesla, que ainda tem um humano pronto para intervir em caso de falha.
O segredo dos “desengates” e o bloqueio da Califórnia
A grande omissão da Tesla nos seus relatórios é a chave para a análise do seu verdadeiro desempenho. A empresa não divulga o número de vezes em que o supervisor humano teve de intervir para evitar um acidente.
O número de “desengates” (o momento em que o supervisor assume o controlo) é a métrica mais honesta para medir a maturidade de um sistema de condução autónoma. Sem este dado, é impossível saber se a baixa taxa de acidentes se deve à perfeição da IA ou se é o resultado da vigilância constante do supervisor.
Este desejo de manter a informação “secreta” é, alegadamente, a principal razão pela qual a Tesla ainda não lançou o seu serviço Robotaxi na Califórnia. O estado americano tem exigências de transparência muito mais rigorosas para os serviços de táxi autónomos, incluindo a divulgação desses dados de intervenção.
A Tesla está, assim, a enfrentar um dilema. A sua tecnologia está a progredir, como demonstra o avanço para o Nível 4, mas o seu sistema ainda não atingiu o nível de fiabilidade que lhe permitiria operar sem um humano no banco da frente, e a sua falta de transparência está a minar a confiança pública no seu sistema. Até que a Tesla comece a divulgar os dados de desengate, os números de acidentes continuarão a ser vistos com o máximo ceticismo.
Outros artigos interessantes:
